Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- reading-group:background-of-lunyu [2012/05/04 00:51]
Xiaoke Yang
+++ reading-group:background-of-lunyu [2012/05/04 00:54]
Xiaoke Yang
@@ Line 1: / Line 1: @@
 ===== 关于《论语》 =====
-《論語》是一本以記錄春秋時思想家、教育家孔子和他的弟子及再傳弟子言行為主的匯編，又稱為論、語、傳、記，是儒家重要的經典之一。由孔子門生及再傳弟子集錄整理，內容涉及政治、教育、文學、哲學以及立身處世的道理等多方面，是研究孔子及儒家思想尤其是原始儒家思想的主要資料。南宋時朱熹將《大學》、《論語》、《孟子》、《中庸》合為「四書」，使之在儒家經典中的地位日益提高。今本並不是由孔子的弟子或再传弟子编订，也不是稍后些的人根据不同版本编订结集的，今日所讀之本經歷了两次大改造，一个是西汉末年，汉成帝帝師張禹以《魯論》為主，結合《齊論》編定的《张侯论》，有21篇；西元二世纪中期，郑玄又以《张侯论》为底本，根据不同版本进行点校，定下《论语》今本，並结集了两汉间对《论语》的不同解释。不到一百年後，何晏把郑玄本及其反对派的觀點编成了《论语集解》。何晏之後，南北朝时代，皇侃，受佛教的影响，编成《义疏》本。西元八至九世纪，唐朝的韩愈、柳宗元对郑玄、何晏所編之本都持怀疑态度，要回到原典。但由於鄭玄在世時已與孔子相差600餘年，《論語》原典並不可考。今本据阮元校勘《十三经注疏》本统计，約1萬2千字。
+《论语》是一本以记录春秋时思想家、教育家孔子和他的弟子及再传弟子言行为主的汇编，又称为论、语、传、记，是儒家重要的经典之一。由孔子门生及再传弟子集录整理，内容涉及政治、教育、文学、哲学以及立身处世的道理等多方面，是研究孔子及儒家思想尤其是原始儒家思想的主要资料。南宋时朱熹将《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》合为「四书」，使之在儒家经典中的地位日益提高。今本并不是由孔子的弟子或再传弟子编订，也不是稍后些的人根据不同版本编订结集的，今日所读之本经历了两次大改造，一个是西汉末年，汉成帝帝师张禹以《鲁论》为主，结合《齐论》编定的《张侯论》，有21篇；西元二世纪中期，郑玄又以《张侯论》为底本，根据不同版本进行点校，定下《论语》今本，并结集了两汉间对《论语》的不同解释。不到一百年后，何晏把郑玄本及其反对派的观点编成了《论语集解》。何晏之后，南北朝时代，皇侃，受佛教的影响，编成《义疏》本。西元八至九世纪，唐朝的韩愈、柳宗元对郑玄、何晏所编之本都持怀疑态度，要回到原典。但由于郑玄在世时已与孔子相差600余年，《论语》原典并不可考。今本据阮元校勘《十三经注疏》本统计，约1万2千字。
 ==== 结构 ====
-現存《論語》共20篇，492章。每篇篇名取自正文開頭，或“子曰”、“子謂”后首句的前二、三字。學而第一、為政第二、八佾第三、里仁第四、公冶長第五、雍也第六、述而第七、泰伯第八、子罕第九、鄉黨第十、先進第十一、顏淵第十二、子路第十三、憲問第十四、衛靈公第十五、季氏第十六、陽貨第十七、微子第十八、子張第十九、堯曰第二十。
+现存《论语》共20篇，492章。每篇篇名取自正文开头，或“子曰”、“子谓”后首句的前二、三字。学而第一、为政第二、八佾第三、里仁第四、公冶长第五、雍也第六、述而第七、泰伯第八、子罕第九、乡党第十、先进第十一、颜渊第十二、子路第十三、宪问第十四、卫灵公第十五、季氏第十六、阳货第十七、微子第十八、子张第十九、尧曰第二十。
 ====《论语》命名的意义和来由（杨伯峻）====
@@ Line 37: / Line 39: @@
 ②日本学者山下寅次有《论语编纂年代考》（附于其所著《史记编述年代考》内）。谓《论语》编纂年代为纪元前479年（孔子卒年）至400年（子思卒年）之间。虽然其论证与我不同。但结论却基本一致。
-==== 《论语》版本和真伪 ====
+==== 《论语》版本和真伪 （杨伯峻）====
 《论语》传到汉朝，有三种不同的本子：（1）《鲁论语》二十篇；（2）《齐论语》二十二篇，其中二十篇的章句很多和《鲁论语》相同，但是多出问王和知道两篇；（3）《古文论语》二十一篇，也没有问王和知道两篇，但是把尧曰篇的“子张问”另分为一篇，于是有了两个子张篇。篇次也和《齐论》、《鲁论》不一样，文字不同的计四百多字。《鲁论》和《齐论》最初各有师传，到西汉末年，安昌侯张禹先学习了《鲁论》，后来又讲习《齐论》，于是把两个本子融合为一，但是篇目以《鲁论》为根据，“采获所安”，号为张侯论。张禹是汉成帝的师傅，其时极为尊贵，所以他的这一个本子便为当时一般儒生所尊奉，后汉灵帝时所刻的《熹平石经》就是用的张侯论。《古文论语》是在汉景帝时由鲁恭王刘余在孔子旧宅壁中发现的，当时并没有传授。何晏《论语集解》序说：“《古论》，唯博士孔安国为之训解，而世不传。”《论语集解》并经常引用了孔安国的注。但孔安国是否曾为《论语》作训解，集解中的孔安国说是否伪作，陈鳣的《论语古训》自序已有怀疑，沈涛的《论语孔注辨伪》认为就是何晏自己的伪造品，丁晏的《论语孔注证伪》则认为出于王肃之手。这一官司我们且不去管它。直到东汉末年，大学者郑玄以张侯论为依据，参照《齐论》、《古论》，作了《论语注》。在残存的郑玄《论语注》中我们还可以略略窥见鲁、齐、古三种《论语》本子的异同。然而，我们今天所用的《论语》本子，基本上就是张侯论。于是怀疑《论语》的人便在这里抓住它作话柄。张禹这个人实际上够不上说是一位“经师”，只是一个无耻的政客，附会王氏，保全富贵，当时便被斥为“佞臣”，所以崔述在《论语源流附考》中竟说：“公山、佛肸两章安知非其有意采之以入《鲁论》为己解嘲地(也)乎？”但是，崔述的话纵然不为无理，而《论语》的篇章仍然不能说有后人所杜撰的东西在内，顶多只是说掺杂着孔门弟子以及再传弟子之中的不同传说而已。如果我们要研究孔子，仍然只能以《论语》为最可信赖的材料。无论如何，《论语》的成书要在《左传》之前，我很同意刘宝楠在《论语正义》（公山章）的主张，我们应该相信《论语》来补充《左传》，不应该根据《左传》来怀疑《论语》。至于崔述用后代的封建道德作为标准，以此来范围孔子，来测量《论语》的真伪、纯驳，更是不公平和不客观的。

Differences

Page Tools

User Tools